20
dic
09

…adiós “copisto”…

Así es como le suelen llamar al Canon 70-200L IS f4 USM, “copisto” por que a la versión sin estabilizador de imagen le llamaban “copito” por eso de ser blanco y a este “copisto” por eso de tener el estabilizador de imagen (conocido como IS…) Hace muy poco lo puse a la venta y en poco tiempo surgió más de un interesado en comprarlo por lo que ya no lo tengo. Quería subir esta foto que le hice hace algún tiempo ya que me ha costado desprenderme de él.

Lo he vendido por que me hacía falta el dinero para comprar algo más “útil” y digo útil por que a pesar de ser una lente absolutamente fantástica (con una nitidez, colores y construcción impresionantes…r-e-a-l-m-e-n-t-e impresionantes…) personalmente me resulta muy poco “luminosa” al trabajar sólo a f4. Al usar constantemente lentes fijas estoy realmente acostumbrado a usar mis cámaras con diafragmas que suelen ir de f2.8 para abajo (míralo al Javier ahí, con sus “cámaras”…que creido… ;) ).

Trabajar con diafragmas tan abiertos tiene varias ventajas obvias como el poder usar velocidades de obturación mucho más rápidas, aislar al sujeto, etc, pero también tiene otra ventaja grande y que a mi, por el tipo de trabajo que hago, también me viene MUY bien. Me refiero a ahorrar potencia en el flash… Es completamente distinto pedirle a nuestros flashes que iluminen una escena usando un diafragma 2.8 que usando, por ejemplo, un diafragma 5.6. Para ponerlo en números, la diferencia sería, por ejemplo, usar el flash a 1/4 de potencia (cuando trabajamos con f2.8) o 1/1 de potencia (cuando lo hacemos a f5.6) El consumo de batearías con f cerrados es muy grande y el tiempo de reciclaje se hace mucho más largo…

Bueno, solo era eso, recomendar este peaso de lente a quienes no necesiten de un objetivo luminoso y darle la enhorabuena a Basilio por habérselo quedado.


9 Responses to “…adiós “copisto”…”


  1. 21 diciembre 2009 en 11:50

    La verdad es que entrar en la “carrera” de los objetivos luminosos es muy peligroso para el bolsillo. Supongo que te vendría que ni pintado un “papá copisto”, con 2.8 de apertura máxima, pero claro, ya estamos hablando de dos mil euros. Si es además algo que no usas de forma habitual, uno no puede autojustificar el gasto, ¿verdad? ¡Un saludo!

    • 21 diciembre 2009 en 21:32

      Hola Lolo!

      El papá copisto dicen que está muy bien pero pesa una BARBARIDAD y yo estoy acostumbrado a objetivos fijos… El problema está en que la unión de objetivos con zoom y focales luminosas es realmente cara. Por ejemplo, el objetivo zoom 24-70 2.8 cuesta más de 1200 euros mientras que un fijo como el 50 1.4 (casi dos pasos más luminoso…eso es MUCHO…) cuesta menos de 350 euros. Ahora, hay gente que no se plantea usar fijos, para mi no hay otra opción, sus ventajas me resultan mucho más interesantes que la flexibilidad de un zoom pero supongo que se trata de necesidades y gustos…

      Mañana voy a recoger el fijo por el que vendí el copisto, es un lente de palabras mayores (fija también…) y en cuento lo pruebe espero escribir un artículo sobre él en el blog. Cual será… ? ;)

      Un saludo!

  2. 22 diciembre 2009 en 08:33

    Tienes razón en lo que cuentas. En mi caso, el 50mm f1.4 es mucho más “incómodo” (¿o divertido quizás?) que un zoom, pero los resultados son impresionantes.

    En cuanto al objetivo nuevo, como mis máquinas tambien tienen factor de recorte como las tuyas, y el 50mm se pasa un poco de largo en determinadas situaciones, mi apuesta es por el 35mm f1.4L USM. Sería un equivalente a un supuesto 56mm en nuestras máquinas, mucho más manejable que los 80mm en que se convierten los 50mm. Suponiendo, claro está, que con el 50mm f1.4 estés servido y no quieras subir el escalón al 1.2 jejejeje ¿Acertaré? ¡Estaré atento a ver!

    • 22 diciembre 2009 en 15:47

      Nop, no me he ido a por el 35L (que debe de ser una pasada…) por que ya tengo el 28 1.8 que va MUY bien. Claro, además cuesta MUUUUUUUCHO menos…

      Y sobre el 50mm 1.2…uffff…ese lente es también carísima y solo es un poco más luminoso que el 1.4…Por el momento me quedo con mi 50 1.4 y no lo cambio.

      Te doy una clave…he vendido el 70-200 y con esa venta me he quedado sin teleobjetivo por lo que he tenido que sustituirlo por otro tele…Es un fijo de más de 100 mm y es MUY luminoso además de romper records de nitidez…

      Pronto el mensaje…

      Slds!

      Javier

  3. 24 diciembre 2009 en 18:52

    Me da pena…. con lo que me gusta el copisto….., desde que lo tengo junto al 50mm 1.4, han sido los dos objetivos que más me han sorprendido, seguro que al que venga tambien le sacarás su jugo, no será un macro de sigma o tamron?? o te vas a un leica??? a ver a ver…

  4. 7 Anónimo
    2 mayo 2012 en 18:29

    los objetivos fijos,es cierto, no podrán nunca hacerles sombra los zooms actuales, la óptica fija es insuperable. Pero también es cierto que los constantes cambios de ópticas en las cámaras digitales producen una cantidad enorme de polvo en el sensor y hoy en dia, si quieres pagar, tienes zooms de excelente calidad que en muy poco desmerecen .


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Me he mudado de casa, puedes visitar el nuevo blog en: www.javiergarciarosell.com


...también sigo en Follow javgarciarosell on Twitter y


 

Visitas

  • 273,288 visitas!

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 193 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: